Rib and Sea

Γράφει ο Σωτήρης Καλαμίτσης.

Στο πρώτο έτος της Νομικής τα μειράκια μαθαίνουν τα εξής:

Άρθρο 1 του Αστικού Κώδικος «Οι  κανόνες  του  δικαίου περιλαμβάνονται στους νόμους και στα έθιμα.».

Στο ίδιος έτος μαθαίνουν ότι στο διάταγμα, με το οποίο τέθηκε σε ισχύ ο Αστικός Κώδικας ορίζεται ότι :

«Το έθιμον δεν καταργεί νόμον».

Άρα, ο νόμος καταργεί έθιμον, αλλά δεν καταργεί το Σύνταγμα.

Στο ίδιο έτος μαθαίνουν ότι κατά το άρθρο 81 του Συντάγματος

«1. Την Κυβέρνηση αποτελεί το Υπουργικό Συμβούλιο που απαρτίζεται από τον Πρωθυπουργό και τους Υπουργούς. Νόμος ορίζει τα σχετικά με τη σύνθεση και τη λειτουργία του Υπουργικού Συμβουλίου. Με διάταγμα που προκαλεί ο Πρόεδρος της Κυβέρνησης μπορεί να διοριστούν ένας ή περισσότεροι από τους Υπουργούς Αντιπρόεδροι του Υπουργικού Συμβουλίου...

5. Αν δεν υπάρχει Αντιπρόεδρος, ο Πρωθυπουργός ορίζει έναν από τους Υπουργούς προσωρινό αναπληρωτή του, όταν παρουσιάζεται ανάγκη».

Άρα: κυβέρνηση = υπουργικό συμβούλιο = πρωθυπουργός + υπουργοί.

Ελλείψει Αντιπροέδρου, που πρέπει να είναι υπουργός, μόνον υπουργός μπορεί να ορισθεί αναπληρωτής του πρωθυπουργού. Άρα, πώς μπορεί να ορισθεί ως Αντιπρόεδρος μη υπουργός; Και πώς μπορεί ένας μη υπουργός Αντιπρόεδρος να μετέχει στο υπουργικό Συμβούλιο;

Ερωτώ, λοιπόν, για πολλοστή φορά: τί δουλειά έχει αυτός εκεί;

Κατά τα λοιπά το σχολικό έτος άρχισε φέτος εξαιρετικά. Ουδέν κενόν σε εκπαιδευτικό προσωπικό στη στοιχειώδη και μέση Παιδεία. Μόνον που οι διορισμένοι στη Σαντορίνη εκπαιδευτικοί κοιμήθηκαν στην παραλία. Δεν υπήρχε κατάλυμα γι’ αυτούς. Όλα τα καταλύματα κατειλημμένα. Ούτε ο Δήμαρχος φρόντισε γι’ αυτούς. Ούτε κλειστό γήπεδο δεν υπάρχει στη Σαντορίνη να στεγάσει προσωρινά τους καθηγητές; Κάποιος ξενοδόχος, κάποιος ταβερνιάρης, κάποιος μπιτσμπαρούχος, κάποιος ξαπλωστροεπιχειρηματίας, κάποιος απλός πολίτης δεν βρέθηκε να δώσει λύση;   

Όσο για την ανώτατη παιδεία, αποκαλύφθηκε στην Πάτρα εγκληματική οργάνωση που έδωσε τη δυνατότητα σε 106 φοιτητές να παραδώσουν την ίδια ακριβώς εργασία. Κάτι σαν κόπι πάστε κατά Πολάκη. Κάποιος εγκέφαλος κάτι θα οργάνωσε, με το αζημίωτο φυσικά, ώστε να τολμήσουν οι 106 να παραδώσουν πανομοιότυπη εργασία. Οι καθηγητές εφάρμοσαν τον νόμο επιβάλλοντας τις δέουσες κυρώσεις, αλλά βρέθηκαν αυτοί που πρεσβεύουν την αριστεία να πάρουν το μέρος των 106 που ο,τιδήποτε άλλο είχαν κατά νουν εκτός από την αριστεία.

Υπάρχει κάποιο σχετικό έθιμο, που δεν το γνωρίζουμε, το οποίο επιτρέπει στους φοιτητές της μη [ούτε καν ήσσονος] προσπαθείας να επιβραβεύονται; Για ποιά παιδεία ακριβώς μιλάμε; Για ποιά προσήλωση στον νόμο, στο δίκαιο, στο ευθύ, στο ίσο; Με ποιές αρχές γαλουχούνται οι φοιτητές μας; Με τις ίδιες αρχές που εφαρμόζουν οι εκάστοτε κυβερνώντες. Με την περιφρόνηση του ΝΟΜΟΥ. Αν το κέφι μας δεν ταιριάζει με τον νόμο, τόσο το χειρότερο για τον νόμο. Έτσι κύριε Αντιπρόεδρε;  

Σώτος – εμμονικώς ιδεοληπτικός συνταγματολάτρης. 

Σχόλιο "Rib and Sea".

Γιατί εκπλήσσεσαι Σωτήρη; Το εθιμικό δίκαιο, προκειμένου να καταργήσει άρθρα του Συντάγματος, το επικαλέστηκε και ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας, σ' εκείνη την αλήστου μνήμης συνεδρίασή του της 12ης Νοεμβρίου 2014. http://www.ribandsea.com/editorial/1694-borei-kaneis-na-stirizetai-pia-sti-dikaiosyni

Τί είχε ισχυριστεί την αποφράδα εκείνη νύχτα ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκειμένου να μου απαγορεύσει την βιντεοσκόπηση μιας δίκης, η οποία, ειρήσθω εν παρόδω, που λένε και οι μορφωμένοι, αφορούσε υπόθεση υψίστου δημοσίου ενδιαφέροντος και συμφέροντος;

"Μπορείτε να κάνετε χρήση του μέσου που έχετε στη φάση της προεκφώνησης. Όταν τελειώσει η προεκφώνηση και παραστούν οι διάδικοι, είθισται να σταματούν οι κάμερες...".

Κατάλαβες Σωτήρη μου, που είσαι και νομικός, έτσι δεν είναι; Είθισται να καταργείται το άρθρο του Συντάγματος που προβλέπει την υποχρέωση, και το δικαίωμα συγχρόνως, του δημοσιογράφου να ενημερώνει τον κόσμο σε θέματα υψίστου δημοσίου συμφέροντος!

Τί προβλέπει, εν προκειμένω, η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας; http://www.cmcc.org.cy/code_practice2_gr.html

"... Ο σεβασμός της αλήθειας και του δικαιώματος του πολίτη για αντικειμενική, ολοκληρωμένη και έγκυρη πληροφόρηση αποτελεί υποχρέωση όλων των Μέσων και των λειτουργών των.
... Ο σεβασμός του δικαιώματος έκφρασης και του δικαιώματος του δημοσιογράφου για απρόσκοπτη πρόσβαση στις πηγές ειδήσεων και η διαφάνεια είναι αναγκαίες προϋποθέσεις για ορθή ενημέρωση.
... Με εξαίρεση την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος, έγγραφα και εικόνες/φωτογραφίες μπορούν να λαμβάνονται μόνο με τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη τους...". (Πολύ περισσότερο που, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ερωτήθηκαν οι διάδικοι και έδωσαν τη συγκαταθεσή τους για τη βιντεοσκόπηση της δίκης).

Σύμφωνα τώρα με το άρθρο 5Α του Συντάγματος :

1. Καθένας έχει δικαίωμα στην πληροφόρηση, όπως ο νόμος ορίζει. Περιορισμοί στο δικαίωμα αυτό είναι δυνατόν να επιβληθούν με νόμο μόνο εφ' όσον είναι απολύτως αναγκαίοι και δικαιολογούνται για λόγους εθνικής ασφάλειας, καταπολέμησης του εγκλήματος ή προστασίας δικαιωμάτων και συμφερόντων τρίτων. (Υπήρχε τέτοιο θέμα στη συγκεκριμένη περίπτωση ώστε να περιοριστεί το δικαίωμα στην πληροφόρηση;).
2. Καθένας έχει δικαίωμα στην Κοινωνία της Πληροφορίας. Η διευκόλυνση της πρόσβασης στις πληροφορίες που διακινούνται ηλεκτρονικά, καθώς και της παραγωγής, ανταλλαγής και διάδοσής τους αποτελεί υποχρέωση του Κράτους, τηρουμένων πάντοτε των εγγυήσεων των άρθρων 9, 9Α και 19.

Σύμφωνα με το άρθρο 14 του Συντάγματος :

2. Ο Τύπος είναι ελεύθερος. Η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέσο απαγορεύονται.

Σύμφωνα με το άρθρο 93 του Συντάγματος :

2. Οι συνεδριάσεις κάθε δικαστηρίου είναι δημόσιες, εκτός αν το δικαστήριο κρίνει με απόφασή του ότι η δημοσιότητα πρόκειται να είναι επιβλαβής στα χρηστά ήθη ή ότι συντρέχουν ειδικοί λόγοι προστασίας της ιδιωτικής ή οικογενειακής ζωής των διαδίκων. (Στην προκειμένη περίπτωση, που η δημοσιότητα όχι μόνο δεν ήταν επιβλαβής στα χρηστά ήθη ούτε συνέτρεχαν ειδικοί λόγοι προστασίας της ιδιωτικής ή οικογενειακής ζωής των διαδίκων, αλλά, αντιθέτως, η δημοσιότητα αποσκοπούσε στην ενημέρωση των πολιτών για υπόθεση υψίστου δημοσίου συμφέροντος, πώς δικαιολογείται η κατάργηση του Συντάγματος από τον Πρόεδρο του Α.Δ. με την επίκληση του εθιμικού δικαίου;).
3. Κάθε δικαστική απόφαση πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη και απαγγέλλεται σε δημόσια συνεδρίαση.
4. Τα δικαστήρια υποχρεούνται να μην εφαρμόζουν νόμο που το περιεχόμενό τους είναι αντίθετο προς το Σύνταγμα.

Και, βεβαίως, δεν μπορεί το εθιμικό δίκαιο να αντικαταστήσει όσα προβλέπουν τα άρθρα του Συντάγματος, λέω εγώ. 

Τί ψάχνεις λοιπόν Σωτήρη Καλαμίτση; Αν ο Δραγασάκης κακώς κάθεται στην καρέκλα του Αντιπροέδρου; Γιατί, ο Τσίπρας καλώς κάθεται στη δική του;

Ιωσήφ Παπαδόπουλος.